Condenan a Sogecable a pagar a ONO 44 millones de euros por privarla de emitir un paquete de canales contratado
Tras casi siete años de litigio, la Justicia ha acabado por darle la razón a ONO en su particular batalla contra el monopolio de facto ejercido por Sogecable en la comercialización de cine de estreno y contenidos deportivos de primer nivel tras la fusión de su plataforma Digital Plus con la ya extinta Vía Digital. El Juzgado de Primera Instancia número 3 de Colmenar Viejo, en una sentencia a la que ha tenido acceso La Voz, ha condenado a la compañía participada por Prisa a pagar 43,94 millones de euros a Cableuropa (matriz de ONO), por no permitirle emitir un paquete de canales a pesar de existir un contrato formalizado entre ambas partes. La sentencia puede ser recurrida por Sogecable.
Todo se remonta a noviembre del año 2002, cuando el Consejo de Ministros aprobó la fusión digital entre las plataformas de Prisa y Telefónica, aunque impuso condicionantes que garantizaran la libre competencia en el mercado televisivo de pago. Entre ellos, la obligación de vender a operadores de la competencia, principalmente Auna (de la que hoy es heredera el grupo ONO, como certifica el juez en sus sentencia pese a la oposición de Sogecable), contenidos de calidad, como el cine de estreno y el deporte de alta competición.
Después de que Auna reclamara a la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones el incumplimientos de esas cláusulas, el regulador arbitró entre ambas partes y acabó por emitir un laudo, en junio del 2004, que obligaba a Sogecable a ofrecer esos contenidos a Auna. Una propuesta que llegó en noviembre del 2007 y por la que la empresa de Prisa ofertaba a ONO la posibilidad de emitir en su plataforma de cable seis de sus canales (tres de cine y tres de contenidos deportivos).
Indemnización
La sentencia del juzgado de Colmenar entiende que, pese a existir una contestación favorable por parte de ONO a esa propuesta (por lo que el juez entiende que existe un contrato formalizado, ya que concurren oferta y aceptación), Sogecable no facilitó a la operadora de cable la emisión de dichos canales, por lo que rescinde el contrato, como pedía ONO y condena a Sogecable a indemnizarla.
Sobre este punto, la firma de telecomunicaciones había presentado un informe, elaborado en el 2007 por el actual secretario de Estado de Economía, José Manuel Campa, junto al también economista Pablo Fernández, en el que cifraba los daños por lucro cesante en 50,97 millones de euros, y que fue rebatido ante la Justicia por los peritos de Sogecable. Con todo, el juez Francisco Javier Just entiende que las estimaciones a la baja calculadas por estos últimos «distan de ser realistas», por lo que condena a Sogecable al pago de 43,94 millones de euros.
La Voz de Galicia.
Que opinais de esto...?
Tras casi siete años de litigio, la Justicia ha acabado por darle la razón a ONO en su particular batalla contra el monopolio de facto ejercido por Sogecable en la comercialización de cine de estreno y contenidos deportivos de primer nivel tras la fusión de su plataforma Digital Plus con la ya extinta Vía Digital. El Juzgado de Primera Instancia número 3 de Colmenar Viejo, en una sentencia a la que ha tenido acceso La Voz, ha condenado a la compañía participada por Prisa a pagar 43,94 millones de euros a Cableuropa (matriz de ONO), por no permitirle emitir un paquete de canales a pesar de existir un contrato formalizado entre ambas partes. La sentencia puede ser recurrida por Sogecable.
Todo se remonta a noviembre del año 2002, cuando el Consejo de Ministros aprobó la fusión digital entre las plataformas de Prisa y Telefónica, aunque impuso condicionantes que garantizaran la libre competencia en el mercado televisivo de pago. Entre ellos, la obligación de vender a operadores de la competencia, principalmente Auna (de la que hoy es heredera el grupo ONO, como certifica el juez en sus sentencia pese a la oposición de Sogecable), contenidos de calidad, como el cine de estreno y el deporte de alta competición.
Después de que Auna reclamara a la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones el incumplimientos de esas cláusulas, el regulador arbitró entre ambas partes y acabó por emitir un laudo, en junio del 2004, que obligaba a Sogecable a ofrecer esos contenidos a Auna. Una propuesta que llegó en noviembre del 2007 y por la que la empresa de Prisa ofertaba a ONO la posibilidad de emitir en su plataforma de cable seis de sus canales (tres de cine y tres de contenidos deportivos).
Indemnización
La sentencia del juzgado de Colmenar entiende que, pese a existir una contestación favorable por parte de ONO a esa propuesta (por lo que el juez entiende que existe un contrato formalizado, ya que concurren oferta y aceptación), Sogecable no facilitó a la operadora de cable la emisión de dichos canales, por lo que rescinde el contrato, como pedía ONO y condena a Sogecable a indemnizarla.
Sobre este punto, la firma de telecomunicaciones había presentado un informe, elaborado en el 2007 por el actual secretario de Estado de Economía, José Manuel Campa, junto al también economista Pablo Fernández, en el que cifraba los daños por lucro cesante en 50,97 millones de euros, y que fue rebatido ante la Justicia por los peritos de Sogecable. Con todo, el juez Francisco Javier Just entiende que las estimaciones a la baja calculadas por estos últimos «distan de ser realistas», por lo que condena a Sogecable al pago de 43,94 millones de euros.
La Voz de Galicia.
Que opinais de esto...?
