A raiz de lo que se comentaba en el post de GolTV, abro este hilo.

¿No creeis que cada vez las permanencias son mas abusivas en todo el sector de telecomunicaciones? ?hay algun sistema que regule todo esto?


Pongo algun ejemplo:


Digital+, en mi caso fui abonado a D+ hace años y me di de baja, años después me di de alta de nuevo, lo único que tuvo que hacer el instalador es conectar el cable la deco y el euroconector.......eso fue lo que no me cobraron, a cambio de eso 18 meses de permanencia y en caso de baja anticipada 200€. No tuve ninguna promocion especial en ningun paquete ni nada.


Ono 50 mb, me cobran la activación de 50€, pido un router wifi por el cual pago 60€ y encima me cargan un año de permanencia en el servicio.



Luego por ejemplo en telefonia movil desde hace unos 2 años, se puso la moda de la permenencia en tarifa, es decir por un lado tienes los 18 meses de permanencia en contrato (en algunos casos y según modelo ya llegan a los 24 meses), y luego por otro lado se emte un compromiso en la tarifa inicial minimo de 6 meses. Por ejemplo en Orange, por quitarte la tarifa son 50€, y luego según en que semestre te encuentres del contrato si lo quieres dar de baja puesdes llegar hasta los 150e de penalizacion.


Yo si entiendo relativamente que te tengan que atar con permencia cuando te orefrecen algo de manera promocional, pero ¿no son abusivas a veces estas permencias?

Atan con permanencias porque tienen la sensacion de que sus servicios no son buenos y la competencia es arrolladora.

Por ejemplo, si D+ tuviera precios mas bajos y una mejor ordenacion de sus paquetes y HD mas asequible, pues probablemente la permanencia no tendria importancia, porque el cliente estaria satisfecho.

Si ONO innovase cada dia en su TV, o incluso ofreciendo las velocidades mas altas de internet mas baratas, probablemente tampoco necesitaria retener a nadie.

Aunque hay cosas que no se entienden, como eso de cobrar por bajar de velocidad, cobrar por reactivar, cobrar por cambiar de tarifas...

En fin, estoy deacuerdo contigo en que abusan descaradamente del consumidor... pero como no es una compañia sino que son todas, lo unico que nos queda es aguantarnos.

Las permanencias son abusivas, pero yo lo comprendo hasta cierto punto. Lo malo es que las compañías, ONO es un caso sangrante, han visto que no pasa nada y que solo botienen beneficios y el "cierto punto" lo van superando con creces.

Por ejemplo no me parece tan mal en los móviles. Yo con Movistar tengo permanencia 24 meses, que una pasada, pero obtení un móvil casi gratis que valía bastante. Algunos dirán queh ay que mirar las tarifas y tal. Yo puedo decir que con Movistar gasto algo de más dinero, pero no cubre el coste del teléfono.

es que con los telefonos lo que ocurre es que el precio de ha desvirtuado totalmente, como durante una buena epoca se regalaban telefonos hasta con el detergente la gente se piensa que los terminales son gratis. Para que os hagais una ieda cualquier telefono que no hace mas que recibir y enviar llamadas puede rondar facilmente los 100€.

Luego claro la gente por otro lado tambien es culpable de estas cosas, se meten en cuotas y permanencias absurdas por adquirir un terminal. yo conozco un caso de una persona que tiene de cuota (ojo, solo cuotas) 270€ para conseguir terminales que le gustaban y encima con tarifas que ni son las mas adecuadas y con servicios adicionales de navegación que no utiliza. Al final si calculamos 18 meses x270=4860€.........¿cuantos telefono de alta gama se pueden comprar con eso? Es un arma de doble filo.

Hombre, aveces la permanencia en moviles se entiende. A mi tambien me dieron un movil bastante bueno por estar 18 meses con ellos, y pago todos los meses alrededor de 20 euros solamente... osea, que eso si que lo entiendo porque tienen que amortizar el movil que me regalaron practicamente.

Pero luego esta el caso de mi madre, que tiene su movil patata antiguo, y solo queria una tarjeta. pues bueno, te vayas con quien te vayas, los 18 meses de permanencia no te los quitan, y eso que solo es una tarjeta de contrato... No los entiendo la verdad!

es que ahi es donde voy.....si te dan un terminal chulo pues entiendo cierta permencia. Pero es que no hay distincion, ahora mismo por ejemplo un cliente se pe decia de porta con la Tarifa plana de Orange y adquiere un nokia 6500 el teléfono le sale a 0€, pues si se porta con un nokia 2630 tambien le sale a 0 y en los dos casos tendrá 18 meses de permanencia, no es para nada proporcionado. Esto es como lo que decia de D+ tengo la misma permanencia por ponerme dos cables que por hacer una instalación completa.

Al fin y al cabo, son compañías, poneros en su lugar ¿vosotros no lo haríais? Yo sí, aun que claro, no con 18 meses, pero 3 meses seguramente sí. Ademas, no nos podemos quejar los clientes de ONO tenemos los mejores precios relacion calidad/precio, al menos bajo mi punto de vista.

Claro que me pongo en la piel de las compañias.........entiendo que busquen la rentabilidad, pero no de esa manera tan abusiva en algunos casos, que mas que contratar un servicio de telecomunicaciones parece que te estas hipotecando.

Mira, ellos necesitan saber que tu vas a ser "fiel" porque al fin y al cabo ellos han echo una inversión, sobre todo ONO que se ha diseñado su propia red. Digamos que ONO tiene los precios mas bajos del mercado con relacion calidad/precio.

Yo creo que en un futuro próximo la mejor relación calidad / precio la tendrá Orange TV...

Lo malo de Orange (segun me han dicho, no la he probado) es que se pixela muchísimo.