mario123 escribió: ¿Y qué tiene que ver eso conque Ono les solicitara un nuevo firmware para paliar lo del 16:9? Ono estaba en su perfecto derecho de solicitárselo para paliar un problema sobrevenido desde que se popularizaron los televisores con formato 16:9. Otra cosa es que a la empresa fabricante no le diera la gana de sacar un nuevo firmware. Pero Ono podía haberles obligado incluso desde el punto de vista judicial ( y sé perfectamente de lo que hablo) porque se le podía haber llegado a considerar a ese defecto un "vicio oculto" y, como tal, existe una acción (de saneamiento) para reclamar vía civil.
Yo no voy denunciando a Nokia porque este año me ha vendido un móvil sin 3G, ni cámara, ni MP3, ni radio, y a Dios gracias que tiene calculadora...
De vicio oculto nada, no es defecto de fabricación ni nada. Retevisión sabía perfectamente lo que estaba comprando, es decir, en bodrio electrónico. ADB vendía un deco que no sabía procesar las emisiones panorámicas, culpa del lumbreras de AUNA que dio el OK a la compra de ese cacharro inútil que en muy poco tiempo comenzaría a dar estos problemas.
Como cualquier producto, una empresa sólo está obligada a ofrecer soporte durante un tiempo limitado pactado. En su día AUNA firmó por X años de soporte y actualizaciones, finalizado ese plazo, ADB se desentiende.
A lo que yo me refería con mi comentario es que me parece alucinante que ahora a Ono le entren las prisas para arreglar el problema del 16:9 en los decos ADB cuando es un problema que debería haber abordado hace mucho tiempo, y más si ha aumentado el número de clientes de Tv con deco ADB que se han dado de baja por esa causa. Precisamente porque a Ono no le debe dar igual que se den de baja los clientes de su servicio de TV que más deficiencias presenta, se tendría q haber puesto manos a la obra en solucionar el problema mucho antes.
El retraso en esta cuestión tiene la misma explicación ya comentada que para el retraso de la HD. Cambiar los descodificadores no es tan sencillo como ir al hogar de cada cliente cambiarle el aparatito y listo. Cambiar de proveedor de equipos significa cambiar de cabeceras, cambiar de sistema de codificación, actualizar nodos y un sinfín de quebraderos de cabeza más, todo un trabajo logístico titánico y requiere una fuerte inversión económica.
Por todo ello, ONO confió en Motorola, no se requería tanta inversión y actualización. Estuvieron meses preparando el asunto con la compañía norteamericana, y ésta no hacía más que presentar problemas y retrasos. Hasta que a ONO se le acabó la paciencia viendo como la cosa no evolucionaba y como Motorola era incapaz de presentar un producto que cumpliera las condiciones. Para entonces ya estábamos en pleno 2010, con todos los calendarios totalmente obsoletos, a ONO le tocaba rastrear el mercado en busca de un nuevo socio tecnológico, estudiar todas las propuestas, su viabilidad, su implantación, costes, etc... un trabajo que no se hace en 1 ni en 6 meses. Hasta que finalmente se aceptó ir de lleno por la propuesta de TiVo+Cisco y el otro misterioso proveedor.
¿Todo esto porqué lo cuento? Porque obviamente este retraso es lo que ha afectado a que se alarge la situación inadmisible de los decos ADB. A estas alturas ONO ya pretendía tener desterrados esos equipos. Cuando por fin se dio cuenta de que no iba a ser asi, pues se pondrían a trabajar en arreglar ese firmware como fuera.
Si a todo este berenjenal le sumamos los fuertes apuros económicos que tuvo ONO durante 2009 y comienzos de 2010 (hasta que refinanció la deuda), y tenemos en cuenta que para ONO su servicio de TV no es prioritario ya que no obtiene beneficio directo alguno por su comercialización, pues uno entiende el porqué de la situación.
